本文基于开源项目 agentic-rl-lab 的 02-opd 模块，完整拆解医疗 OPD（On-Policy Distillation，在策略蒸馏）实战：以 Qwen3.5-4B 为底座，先 Medical SFT 得到医疗教师模型，再用 SAR-OPD 与 IDT-OPD 两套蒸馏方案训练 Student——最终 MedQA-zh 医疗准确率从 72.17% 提升到 84.33%，C-Eval 通用能力不降反升到 84.67%。适合想给 LLM 增强垂直领域能力、又怕"学了新本领、忘了老本事"的新手读者。

为什么做医疗OPD：领域增强引发的能力遗忘难题

直接用医疗数据做 SFT 会发生什么？实测结果很典型：

医疗能力涨了 7 个百分点，通用能力却掉了 12 个百分点——只看领域 benchmark，很容易忽略这种"能力交换"。

本实验真正要回答的问题是：

能不能让 Medical Teacher 教 Student 医疗能力，同时让原始 Base Model 充当通用能力锚点，得到一个两项能力都比 Base 更好的模型？

为此设计了两套方案（均为 02-opd 中的实验命名，非论文标准算法）：

• SAR-OPD（Staged Anchor-Restoration）：先做 Medical OPD，再用 Base Teacher 分阶段恢复通用能力
• IDT-OPD（Interleaved Dual-Teacher）：同一训练循环里，两个 Teacher 按 step 交替指导同一个 Student

OPD训练循环原理：学生先作答，老师后打分

与 GRPO 等 reward 驱动的 RL 不同，OPD 不需要标准答案，也不需要写 reward function：

• GRPO：advantage 来自同一组回答的相对 reward
• OPD：advantage 来自 Teacher 与 Student 的 token logprob 差

一次最小训练循环：Student 对医疗问题采样自己的回答 → Teacher 接收完全相同的 prompt + completion，逐 token 计算 logprobs → 构造 reverse-KL advantage：Student 比 Teacher 更偏爱的 token 被压低概率，反之被提高 → 用 PPO 更新 Student。

关键点：Teacher 不重新回答问题，只对 Student 真实走过的轨迹打分，监督信号来自 Teacher 的分布而非数据集答案。核心实现见 02-opd/03-medical-opd-async.py。

SAR-OPD训练步骤：先学医疗，再恢复通用能力

SAR-OPD 把训练拆成三个阶段，每个目标都清晰：

1. Stage 1｜Medical SFT：用medical-o1-reasoning-SFT中文数据微调 Qwen3.5-4B，得到冻结的 Medical Teacher（02-opd/02-medical-sft.py）
2. Stage 2｜Medical OPD：从 Base 创建 fresh LoRA Student，由 Medical Teacher 做 300 step 的 on-policy 蒸馏，医疗能力 72.17% → 80.00%
3. Stage 3｜Base-anchor OPD：恢复 Stage 2 的 Train state，用原始 4B Base当 Teacher，在 C-Eval 非医疗题目上再做 300 step 蒸馏（02-opd/04-ceval-opd-async.py）

第三阶段的精妙之处：学习率从4e-5降到5e-6，只做"能力恢复"而不冲掉刚学到的医疗知识。C-Eval 从 73.00% 逐步拉回 84.67%；更意外的是，MedQA-zh 也从 80.00% 升到了84.33%——恢复通用分布与保持医疗能力并不是零和关系。

IDT-OPD训练步骤：双教师1:1交替调度

SAR-OPD 流程较长，IDT-OPD 则把两个 Teacher 放进同一个训练循环：固定Medical → C-Eval → Medical → C-Eval ...的 1:1 调度，共用同一个 LoRA Student、同一份 Adam 状态，每个全局 step 结束后用最新权重继续。

调度逻辑只有几行，非常易读（02-opd/05-interleaved-multi-teacher-opd.py）：

def build_task_schedule(args): return ( ("medical",) * args.medical_steps_per_cycle + ("ceval",) * args.ceval_steps_per_cycle )

600 step 下两类任务各 300 step。想偏向医疗，只需把--medical-steps-per-cycle改为 2。另一个细节：两类任务各自维护独立的 task step（batch_for_task_step），按自己的进度取 batch，不会因交替而跳数据。

结果很有意思：IDT-OPD 没有"越训越好"的终点。step 100 偏医疗（MedQA-zh 79.17%），step 200 偏通用（C-Eval 86.00%，全实验最高），继续训到 step 600 两项都回落。结论：多 Teacher 蒸馏里，checkpoint 选择和早停比跑满训练更重要，step 100 与 step 200 是两个 Pareto 有效点。

两套OPD方案怎么选

💡 只根据这轮实验选最终模型，SAR-OPD step 300 是综合最优 checkpoint；若要多领域扩展（代码、数学、Agent 等），IDT-OPD 的结构更通用。

医疗OPD快速启动：如何运行这套实验

完整教程见 02-opd/start.md，核心步骤如下（要求 Python ≥3.13，全程成本约 200 元内，只跑几十个 step 理解原理几元即可）：

git clone https://gitcode.com/gh_mirrors/ag/agentic-rl-lab cd agentic-rl-lab uv sync trio login cp 02-opd/.env.example 02-opd/.env # 填入 PYTRIO_API_KEY

① 下载数据（Medical SFT + MedQA-zh + C-Eval 三类数据）：

uv run python 02-opd/00-download-dataset.py

② 训练 Medical SFT Teacher：

uv run python 02-opd/02-medical-sft.py \ --num-epochs 3 --batch-size 16 --max-length 2048 --swanlab-mode online

③ 跑 Medical OPD（把--teacher-model-path换成上一步的sampler_weights路径）：

uv run python 02-opd/03-medical-opd-async.py \ --teacher-model-path 'trio://RUN_ID/sampler_weights/SFT_WEIGHTS_NAME' \ --steps 300 --batch-size 4 --group-size 4 \ --max-tokens 2048 --learning-rate 4e-5

④a SAR-OPD 第三阶段（--student-state-path必须传 Train state，不能传 sampler_weights）：

uv run python 02-opd/04-ceval-opd-async.py \ --student-state-path YOUR_MEDICAL_OPD_TRAIN_STATE_PATH \ --steps 300 --learning-rate 5e-6 --save-every-steps 50

④b IDT-OPD 替代方案（2:1 医疗偏置只需改--medical-steps-per-cycle 2）：

uv run python 02-opd/05-interleaved-multi-teacher-opd.py \ --medical-teacher-model-path YOUR_SFT_SAMPLER_WEIGHTS_PATH \ --steps 600 --medical-steps-per-cycle 1 --ceval-steps-per-cycle 1 \ --learning-rate 1e-5 --save-every-steps 50

⑤ 评测（逐题 JSONL 与汇总指标写入02-opd/eval-results/）：

uv run python 02-opd/01-eval-medical.py --model 'trio://RUN_ID/sampler_weights/OPD_WEIGHTS_NAME' --max-tokens 1024 uv run python 02-opd/01-eval-ceval.py --model 'trio://RUN_ID/sampler_weights/OPD_WEIGHTS_NAME' --max-tokens 8192

⚠️ 比较不同 checkpoint 时，务必保持数据文件、system prompt、temperature 和输出预算一致，否则准确率不可比。

训练指标观测与实验边界

训练过程记录在 SwanLab，重点盯这几个指标：

注意：reverse KL 下降只说明 Student 更接近当前 Teacher，不代表 benchmark 一定涨——尤其 IDT-OPD 有两个目标不同的 Teacher，务必定期存 checkpoint、用独立评测集验证。

边界也要说清楚：每套方案只有一条训练轨迹（无多随机种子方差）；两套方案学习率不同，差异不能全归因于训练结构；MedQA-zh 与 C-Eval 都是选择题，不能代表真实临床问答安全性。

小结：医疗OPD实战的两条路

• SAR-OPD：先专注学医疗，再用 Base 锚点恢复通用，当前实验综合最佳——MedQA-zh72.17% → 84.33%，C-Eval81.67% → 84.67%，双双超越原始 Base
• IDT-OPD：把"能力调度"做成训练结构，1:1 交替不单调变好，但给出 step 100/200 两个 Pareto 有效点，checkpoint 选择是核心技能

OPD 最有意思的地方在于：只要 Teacher 和 Student 能在同一条 token 轨迹上对齐 logprobs，就可以让不同 Teacher 代表不同能力，再决定 Student 在什么时候、哪类 prompt 上向谁学习——这套思路在 agentic-rl-lab 的 02-opd 模块中已完整落地，可直接复现。