简介：IEC 61215-2:2021《地面用光伏（PV）组件——设计鉴定与定型》第二部分「试验程序」官方标准原文，面向光伏组件研发、测试认证、质量与可靠性工程师，以及需要对照国际标准开展组件设计验证的高校师生。内容涵盖组件性能、可靠性与安全性评估的试验程序框架，包括外观检查、电性能测试、热斑、机械载荷、环境老化等试验方法，可帮助读者对照条款梳理认证测试项目、判定依据与试验顺序，也为编写测试大纲、准备认证资料提供权威依据。资源包内共1个PDF文件，为英文原版标准正文，含版权声明、IEC出版物说明与目录页，文件大小约16.28MB，便于检索与打印携带。目前已有844人学习下载，适合需要深入研读标准条款、开展组件型式认证或实验室建设的光伏从业者参考。

1. 这份 IEC61215-2-2021 值不值得下：先看它是不是你要的那套试验程序

搜 IEC61215-2-2021 的人，十个里有八个卡在同一处：手里有设计定型的框架，却没有一条一条能落地的动作。实验室报上来的方案里 MQT 02、MQT 11 这些编号看得懂，可问到“这道试验前要做什么、做完复测什么、判据卡在哪”，就答不上来了。这份资源是地面用光伏组件设计鉴定与定型的第 2 部分，通篇就是试验程序本身——每条试验按目的、装置、步骤、要求四段固定下来，从外观检查一直排到湿漏电流。适合做组件设计定型的工程师、排测试计划的实验室人员、做供应商评估的质量口。想找认证捷径的，这份东西帮不上忙。

2. 把标准读成流程：MQT 编号背后的序列骨架

2.1 Part 1 定规则、Part 2 定动作，拿错一份就白干

很多人下完 Part 2 就以为拿到了全部。这套标准是分家的：Part 1 管的是“哪些试验、按什么顺序、几块样品、什么判据”，Part 2 管的是“每道试验具体怎么操作”。最常见的翻车场景是实验室按 Part 2 把热循环做完，回头才想起来问要不要做初始稳定、要不要在老化前后各测一次 STC——答案全在 Part 1 里。

正确的用法是两份并排打开。Part 2 负责查“这道试验的箱体温度设到多少、驻留多久、升降温速率多少、用几级模拟器”，Part 1 负责查“这块样品做完这道还能不能进下一道、坏了几块算整组不合格、判据是按初始值算还是按铭牌值算”。只拿 Part 2 去排计划，几乎必然出现两种后果：要么漏掉复测，要么把不能共用的样品硬塞进同一条序列。

还有一个细节值得提醒：Part 2 里有些小节标题后面直接标了“Placeholder”，意思是这个位置在旧版里对应某项试验，新版把它挪走或者合并了。看到这种小节不要当成漏页，它是在告诉你“这块内容别在这儿找”。用过旧版的人最容易在这里对不上号。

2.2 三段式骨架：前置测量—应力施加—复测判定

不管一条序列里放了几道 MQT，内部结构都是同一个三段式：

1. 前置测量：外观检查（MQT 01）、STC 最大功率（MQT 02 / MQT 06.1）、绝缘（MQT 03），必要时加湿漏电流（MQT 15）。
2. 应力施加：环境箱、辐照、机械载荷、热斑、端接强度这些老化动作。
3. 复测判定：把前置那套测量原样再做一遍，拿复测值和初始值比对。

这个骨架就是整份标准的运行逻辑。看懂它之后你会发现，标准里反复出现的“Final measurements”和“Requirements”两个小节，其实就是在替你把第三段写死。判据几乎全部是相对初始值计算的，初始值不可靠，后面所有数据都是废的。

我见过一个比较典型的做法：为了赶进度，前置测量只做了 STC 功率，外观和绝缘跳过了。结果热循环做完复测，绝缘电阻掉到门槛以下，想回头确认是不是老化前就已经偏低，没有数据。整组样品重新做，一个多月白排。前置测量看着便宜，实际上是唯一能救你的后悔药。

2.3 一张能直接照着排的试验顺序表

下面这张表是我自己排计划时用的底稿，试验项和 MQT 编号严格对应资源里的目录，周期是常见量级，具体看设备排期和样品数量。

排表时注意两件事。第一，MQT 04 的温度系数一定要排在最前面，因为后面所有 STC 换算都要用它，用铭牌系数代实测值是行业内最常见的省事做法，也是最容易在复测时暴露的做法。第二，MQT 08 户外曝晒的周期最长，如果能早启动就早启动，别等其他箱体试验排完了再想起它，整条时间线会被它一个人拖住。

2.4 共用样品还是分开样品：省钱但容易翻车的选择

样品数量直接决定预算，所以“能不能共用”是绕不开的问题。常见做法是同一序列内共用、跨序列分开。理由很实在：同一序列里的几道试验本来就是设计成叠加应力的，共用样品符合标准的本意；跨序列共用则会把 A 序列的损伤带进 B 序列，判据怎么解读都说不清。

共用样品有两个隐形代价。一是复测数据会“越测越难看”，第二道试验的初始值其实是第一道试验的终值，如果你记录时没区分清楚，后面做衰减率统计会算错基准。二是某一道试验出现边缘不合格时，整组样品都被污染，你没法判断是这道试验的问题还是上一道留下的隐患。

我的做法是给每块样品建一条履历，任何一个数值都标清楚“这是第几次测量、在哪个试验节点之后”。这事听着繁琐，但真出问题时，能不能定位到具体是哪道工序，全看这条履历。后面第 4 章会给一个字段模板。

3. 关键试验的参数落在哪：从 MQT 02 到 MQT 15 的实操细节

3.1 MQT 02 与 MQT 06.1：功率测量的可重复性从哪来

最大功率确定看着最简单，实际上是整份标准里最容易被做粗糙的一节。它决定了后面所有衰减率的分母，分母抖 2%，判据就直接失真。

装置端有三个硬要求。太阳模拟器的等级要够，光谱匹配、辐照不均匀度、时间不稳定度三项都要落在规定区间内，等级不够的设备测出来的填充因子会系统性偏低。参考电池要和被测组件同材料、同封装工艺，拿一块单晶参考电池去校薄膜组件是常见错误。温度传感器不能只贴一个点，组件背面至少要布三个点取平均，边框附近和中心温差在实际测试里能到好几度。

操作步骤按这个顺序走：

1. 模拟器开机预热，空闪若干次让灯源稳定，这一步别省，冷机第一闪的偏差很明显。
2. 用参考电池把辐照度校准到标准测试条件，同时确认测试平面温度。
3. 被测组件在恒温室静置到热平衡，别刚从仓库搬进来就打。
4. 扫 I-V 曲线，正扫反扫各一次，记录 Pmax、Voc、Isc、FF 和曲线原始数据。
5. 用 MQT 04 实测的温度系数把结果修正到标准条件。

参数上有两个常被忽略的点。扫描时间太短会低估功率，因为组件等效电容还没响应完；扫描时间太长组件自身发热，功率又会往下掉。常见做法是在设备允许范围内取中间值，并且同一批样品全程用同一个扫描参数，保证可比性。另外正反扫的差异本身就是一个信息，差值明显变大通常意味着组件内部有接触问题，这时候别急着往下走，先查清楚。

还有一点：每次复测必须用同一台设备、同一块参考电池、同一套扫描参数。换设备复测是复测数据对不上的头号原因，很多人第一反应是“组件衰减了”，实际上是两台模拟器的光谱失配不一样。

3.2 MQT 03 与 MQT 15：绝缘和湿漏电流，差在一个“水”字

这两条经常被混为一谈，其实测的东西完全不同。绝缘试验测的是干燥状态下带电部件与边框之间的绝缘能力，湿漏电流测的是组件在潮湿、有水的环境下漏电有多严重。前者是电气安全的基本盘，后者更贴近实际户外淋雨工况。

绝缘试验的接法是把组件输出端短接后接到测试仪的高压端，边框接另一极，按规定加压、保持规定时间后读绝缘电阻。常见做法是加一千伏左右、保持一分钟，判定门槛在兆欧量级，具体数值以原文为准。这里最容易出的错是接线：边框的接触电阻没处理好，测出来的值偏低，返工半天发现是夹具氧化。

湿漏电流的变量就多了，而且几乎全在“水”上：

溶液的电导率必须实测，不能凭感觉。表面张力也要控制，有些做法会加润湿剂让溶液更好地渗入边框缝隙，加了和不加测出来的漏电流差别不小。浸泡时间不够是最隐蔽的坑，组件表面看着湿了，边框内部腔体其实还是干的，测出来数值很漂亮，但这组数据不可复现，换个时间再做就打脸。

湿漏电流通常排在湿热、湿冻这类老化试验之后做，因为老化会让封装材料吸湿、密封胶老化，这时候的漏电流才是真正有信息量的。放在老化前做一遍、老化后再做一遍，两组数据对比着看，比单看一个绝对值有用得多。

3.3 MQT 11、MQT 12、MQT 13：三组环境箱，曲线长得完全不一样

这三条都是环境箱试验，很多人以为只是温度湿度设不同，实际差别不小，参数设错了应力模式就变了。

热循环的核心不是温度上下限，是升降温速率。速率超过限值，做的就不是热循环而是热冲击，应力模式从“材料热膨胀失配疲劳”变成了“瞬间冲击”，失效机理完全不同，数据也就没有可比性。箱体的实际控温曲线要记录下来，不能只看设定值，老箱子满载和空载的速率差得很远。

湿冻在高温段要加湿度，低温段湿度不起作用。这里的坑是湿度切换的时机：如果温度降下来了湿度还挂着，箱内会结霜，霜化成水之后组件表面长时间泡着，等于额外做了一次湿漏电流的浸泡。我一般会在程序里把湿度投入的时间点往后压一点，确保高温段湿度稳定、低温段彻底断湿。

湿热是三条里时间最长的一条，一千小时量级跑一个多月。这条试验最怕中途开门。有人为了中途取样或者检查外观，把箱门开个几分钟，温湿度曲线出现一个明显的跌落，这组数据基本就废了，因为标准要求的湿热应力是连续的。如果确实需要中途观察，用箱体自带的观察窗和内部照明，别开门。非开不可的话，记录下开门的时刻和恢复时间，在报告里如实说明。

箱内摆样也有讲究。组件之间要留风道，不能贴箱壁，不能挡住出风口。同一箱里放了不同型号的组件时，测温点要分别贴在被测组件上，不能只贴一个“代表”。实际做过的人都知道，箱子角落和中心位置的温差经常超过一两度。

3.4 MQT 09 热斑：找“最坏电池片”的三种打法

热斑这条是整份资源里篇幅最厚的一节，目录里能看到它从分类、装置、步骤一直写到复测和判据，信息密度明显高于其他试验，值得单独拿出来说。

热斑的本质是组件在局部遮挡下，被遮挡的电池片从发电变成耗电，局部温度急剧升高。试验要做的就是把最坏情况找出来打一遍，看组件扛不扛得住。

先分类。电池片的互连方式不同，遮挡后电流的走向不同，标准里对互连方式做了分类，不同类别对应不同的遮挡方式和辐照选取。分类搞错，后面全错，这是最根本的一条。

再找最坏点。常见打法有三种：一是按遮挡面积从小到大扫，找到温度最高的那个遮挡比例；二是按遮挡位置扫，从电池片边缘到中心；三是直接按最坏理论位置打。实操中比较靠谱的是第一种加第二种结合，先粗扫定位，再在定位点附近细扫。只打一块电池片是最常见的偷懒，结果漏掉了真正的最坏位置。

红外判读是这节的判定核心。扫的时候全程录热像，找到温度峰值，然后按判据看温升是否超限、是否有局部烧灼、复测功率是否掉出允许范围。热像仪发射率的设置要和被测表面匹配，背板材料和玻璃面的发射率不一样，用默认值容易读偏。另外要等温度稳定再读数，遮挡刚开始的几秒温度还在爬。

一个容易被忽略的细节：热斑试验前后都要测 STC 功率，而且要在同一台设备上测。有些案例里热斑打完红外看着很吓人，但功率几乎没掉，这种属于热应力还没发展到失效；反过来有些案例红外温升不高，功率却掉了，说明内部已经有隐裂扩展。两种都要如实记录，判据看的是综合结果，不是单看红外图像。

3.5 MQT 04 温度系数：别拿铭牌值代实测

温度系数这条试验在流程里排得很靠前，原因前面说过——后面所有 STC 换算都靠它。铭牌上给的系数是典型值，实际组件的系数受电池类型、封装材料、互连方式影响，偏差一两个百分点每度很常见，换算到大温差工况就是明显的系统误差。

做法是控制组件温度扫几个点，每个温度点稳定后测 Pmax、Voc、Isc，然后做线性拟合，得到三个系数。要点在于温度点的分布要覆盖实际使用区间，只在窄区间里取点拟合出来的斜率不可靠。稳定时间要够，组件热容不小，表面温度到了不等于结温到了，用背板温度加修正或者直接用夹具控温更稳。

拟合出来的三个系数要交叉验证一下：短路电流系数通常是正的，开路电压系数是负的，最大功率系数也是负的。如果符号反了，多半是测温或者接线出了问题，重做比硬着头皮往下走划算。

4. 把试验数据管起来：记录模板、判定口径与复测比对

4.1 每道试验必须落库的字段

试验做得好不如记录记得全。返工时最痛苦的不是重做，是发现上一次的数据缺了关键字段，没法判断到底合不合格。下面这套字段是我用了几年没怎么改过的版本。

字段里最容易被省略的是“试验节点”和“测温点最大值”。前者省了，衰减率算错基准；后者省了，温度不均匀导致的偏差永远查不出来。

4.2 把判据写成可执行的表

标准里的判据是分散在各条试验的“Requirements”小节里的，直接照着读很容易漏。我的做法是提前把判据抽出来，做成一张对照表，复测完逐项打勾。

判据的具体数值以原文为准，不同序列、不同试验项的允许衰减量不一样，别拿一个数套到底。序列末端的累计衰减判据和最末一次单项试验的判据是两回事，混用会把合格判成不合格，或者反过来。

还有一个口径问题：判据是相对初始值还是相对前一次复测值。这两种算法在多次试验后差别很大。我的习惯是两套都算，主判据用初始值，辅助判据用前一次值，报告里都写出来。这样即使某一项边缘不合格，也能看出是整个序列在持续劣化，还是某一道试验单独造成的跳变。

4.3 一段脚本做衰减率与不合格项汇总

数据量一多，手工算衰减率必然出错。下面这段脚本是我每次试验收尾都会跑一遍的，输入是一张按“样品编号 + 试验节点”组织的 CSV。

import pandas as pd # 读取测量记录：sample_id 样品编号, stage 试验节点序号, pmax 最大功率(W) df = pd.read_csv("iv_summary.csv") # 按样品编号分组，按节点排序，保证“初始值”一定是第 0 个节点 df = df.sort_values(["sample_id", "stage"]) rows = [] for sid, g in df.groupby("sample_id"): p0 = g.iloc[0]["pmax"] # 初始最大功率，作为所有衰减率的基准 last = g.iloc[-1]["pmax"] # 最新一次复测值 prev = g.iloc[-2]["pmax"] if len(g) > 1 else p0 # 上一次复测，用于看单次跳变 rows.append({ "sample_id": sid, "p_initial": round(p0, 3), "p_last": round(last, 3), # 相对初始值的累计衰减，主判据用这个 "degradation_vs_initial_pct": round((p0 - last) / p0 * 100, 2), # 相对上一次的跳变，用来定位是哪一道试验造成的 "delta_vs_prev_pct": round((prev - last) / prev * 100, 2), # 阈值按实际判据改，这里只是占位 "flag": "CHECK" if (p0 - last) / p0 * 100 > 5 else "OK", }) report = pd.DataFrame(rows) print(report.to_string(index=False)) report.to_csv("degradation_report.csv", index=False)

逻辑上有三处值得说明。第一，sort_values这一步不能省，CSV 里的行序经常是乱的，基准取错整张表都错。第二，degradation_vs_initial_pct和delta_vs_prev_pct两个指标要一起看：前者回答“够不够格”，后者回答“哪一步出的问题”。第三，flag里的阈值只是示例，实际要按标准里对应序列的判据改，不同试验项的门槛不一样，硬编码一个数会造成误判。

输出跑完以后，我会把CHECK的行单独拉出来，回到原始 I-V 曲线和热像图核对一遍，确认是真实衰减还是测量波动。这一步不能省，脚本只能帮你筛，判定还是得看数据本身。

4.4 复测口径统一：三件事必须锁死

复测数据对不上，九成出在口径不统一。要锁死的有三件：同一台测量设备、同一块参考电池、同一套扫描与温度修正参数。换任何一样，都要在记录里标明，并且在报告里说明影响。

设备停机维护后重新开机，也要重新校准一次再测。灯源老化是渐进的，维护前后的输出可能有细微差别，这个差别放在单次测量里看不出来，放到跨月的复测对比里就是明显的偏移。

5. 避坑与排查：五条踩过的坑，每条都能让你重排一次计划

5.1 复测功率每次差两个点，序列判据直接翻车

现象：同一块样品，隔一周复测，功率差异在百分之二上下浮动，累积到序列末端，衰减率算出来刚好卡在判据线上，合格还是不合格说不清。

原因：温度修正用了铭牌系数，而实际组件的温度系数和铭牌值有偏差；同时复测时组件没有静置到热平衡，背板温度和结温不一致。

解决：把 MQT 04 排到所有试验之前，用实测温度系数做修正；复测前强制静置到热平衡，用多点测温确认温差收敛；同一批样品全程用同一台设备和同一块参考电池。这三条做完，复测的重复性一般能收敛到一个点以内。

5.2 热斑打完红外一片红，复测功率却没怎么掉

现象：热斑试验过程中热像图上有明显高温点，看着挺严重，但复测 STC 功率几乎没变化，判据上算合格，心里却没底。

原因：高温点反映的是瞬时热应力，功率衰减反映的是永久性损伤，两者不同步。遮挡比例或者遮挡位置没打到真正的最坏点，热应力还没发展到能造成永久损伤的程度。

解决：重新核对电池互连分类，按分类选遮挡方式；把遮挡面积和位置做一遍粗扫，锁定温度峰值点后再细扫；热像仪发射率按背板材料设置，等温度稳定再读数。判定看综合结果，红外和功率都要记录，不能只看其中一个。

5.3 湿漏电流第一次过、第二次不过

现象：同一块组件，隔天重测湿漏电流，数值差了一大截，第一次合格第二次超限。

原因：溶液电导率没实测，用自来水凑；浸泡时间不够，边框内部腔体没充分浸润；溶液温度没控制，温度高电导率高，漏电流自然偏大。

解决：每次配液后实测电导率并记录；浸泡时间按原文要求给足，不要凭感觉缩短；溶液温度和環境温度都记录在案。这三项控制住之后，重复测试的离散度会明显收窄。

5.4 湿热跑了一个月，中途开门取样，数据作废

现象：湿热试验进行到一半，为了检查外观开了一次箱门，几分钟后关上。最终温湿度曲线在开门时刻有个明显跌落，整组数据被判无效。

原因：湿热应力要求连续施加，中途断湿会让吸湿过程回退，应力的累积效果和连续施加不等价。

解决：中途观察用观察窗和箱内照明，不开门；确需取样就把这块样品从这组里剔除，单独记录；如果非开不可，记录开门时刻和恢复时间，在报告里说明。排计划时就把取样点安排在试验结束后，别安排在中间。

5.5 试验顺序排错，UV 预处理放到了热循环后面

现象：所有单项试验都做了，数据也都有，但整体结论和预期对不上，某些样品的衰减明显小于同类产品。

原因：UV 预处理的作用是让封装材料在后续热应力下表现出更接近真实老化的行为，它必须排在热循环、湿冻这些试验之前。放到后面做，前面的热应力是在未预处理的状态下施加的，应力路径和标准设定不一致。

解决：排计划前先把序列骨架画出来，前置测量、应力施加、复测三段对齐；UV 预处理、热斑这类“预处理性质”的试验排在环境箱试验之前；排完之后拿 Part 1 的序列定义逐条对一遍，别凭记忆排。

6. 进阶用法：把这份标准变成内部的预测试清单

标准是给别人看的，预测试清单是给自己用的。这两年我的习惯是拿到一份新产品，先不急着排正式试验，而是照着 IEC61215-2-2021 的试验项做一张内部预测试表，把每道试验压缩成“一道能快速暴露问题的动作”，用两三天时间筛一遍，把明显有风险的方案挡在正式试验之前。

这张表的价值不在准确，而在快。正式试验一轮下来几个月，预测试几天就能给你一个方向性的判断。预测试不合格的方案，正式试验大概率也过不了，早点改设计比做完再改省得多。

还有一个用法是反向用：拿到一份别人给的试验报告，用这张表倒推他到底做了哪些项、哪些项可能被简化了。报告里如果只有 STC 功率没有绝缘数据，或者只有热循环没有 UV 预处理，基本能判断这份报告覆盖不全。这个判断在做供应商评估的时候很实用。

验证方法上，我一般会挑一块已经做过完整序列的样品，用预测试表重跑一遍，看看预测试能不能复现正式试验的结论。能复现，说明这张表可信；不能复现，说明某项预测试的应力强度不够，需要加码。这个过程做过两三轮之后，预测试表的预测能力会明显提升。

最后说个习惯。从那以后我每次排试验计划，都会先强制走一遍“三段式对齐”：把每道试验的前置测量、应力施加、复测判定三栏填满，任何一栏填不出来，这道试验就不许排进计划。这个动作花不了十分钟，但挡掉的问题比任何一次返工都值。希望帮到你。

本文还有配套的精品资源，点击获取