接上一篇。

三线表改对了，我更自信了。

我跟AI说，再给我改成全框表。

话说回来，也就人能对AI这样了，如果换成是人，这要求真是冒犯了。

丝滑的全框表

结果，AI很丝滑，一遍就出了。

想想也知道，全框表的逻辑比三线表简单。没有什么二线位置需要判断，没有什么变量行需要识别，就一个指令：全画。

于是，我果断说，再改成开放表。

改开放表：它又一次出了

开放表也没啥悬念。全框表不是四边都画吗，开放表就是最左边那一列的左边不画、最右边那一列的右边不画，其余全部跟全框一样。

换句话说，开放表就是全框去掉左右两端的竖线封口。AI 执行起来就是把最左列单元格的 left 设为 nil、最右列单元格的 right 设为 nil，两行代码的事。

它又一次出了，没有任何波折。

想加一条分组线：这次它又懵了

三线表、全框表、开放表，三种样式都是一次出。

我感觉好极了。于是进一步要求，变成三线表，然后加一条线。

说实话，我提出这个要求的时候，我也没有预期它能做来与否。

果然，它没一次出。

我的三线表数据是这样的：

───────────────────────────────────── 姓名 年龄 职业 城市 工资 ───────────────────────────────────── 张三 28 程序员 北京 8000 李四 32 产品 北京 10000 王五 25 设计 深圳 6500 赵六 30 测试 深圳 7000 ─────────────────────────────────────

我想要的多加一条线的效果是这样的：

───────────────────────────────────── 姓名 年龄 职业 城市 工资 ───────────────────────────────────── 张三 28 程序员 北京 8000 李四 32 产品 北京 10000 ───────────────────────────────────── ← 分组线（北京 vs 深圳） 王五 25 设计 深圳 6500 赵六 30 测试 深圳 7000 ─────────────────────────────────────

就是多了个按分组的效果，结果 AI 给我画成了这样：

───────────────────────────────────── 姓名 年龄 职业 城市 工资 ───────────────────────────────────── 张三 28 程序员 北京 8000 ───────────────────────────────────── ← 分组线画错了位置 李四 32 产品 北京 10000 王五 25 设计 深圳 6500 赵六 30 测试 深圳 7000 ─────────────────────────────────────

原因很简单，它不知道分组线该画在哪一行。它不知道我要在北京和深圳两个城市之间画，它就随便找了一行中间的，画在了张三和李四之间。

这个其实在画三线表的时候我就知道了。尽管如此，我还是尝试了一次告诉它数据的含义，应该画在城市之间。但它还是没有出。

试到这个时候，我明白了，如果不精确下达指令，AI就会乱猜。

所以，我果断的放弃了文本描述没让它继续猜，直接说，画在第 3 行的 底端。

它这次画对了。

总结

读到这儿是不是感觉，让 AI 画表格线条其实是件简单的事？

是的，最终画出来确实很快。但整个过程，前前后后花了我两个小时。大部分时间其实花在前期学习上了，搞清楚 tblBorders 和 tcBorders 的关系、六条线各自叫什么、边框位置怎么判断、线条粗细怎么安排上。后面真正让 AI 干活的时候，反而没花太多时间用自然语言去调试，更多的时候是在学习的基础上用术语精准地下达指令。

我发现这个效果还挺好的。

所以总结来看，用 AI 辅助，你在交互之前是可以考虑预先学习一下，或者安排一下这个路线的。中间如果 AI 觉得可以走近路，你可以了解一下相关的近路知识，再让它做。这样先动脑、先思考、先判断方案，虽然会稍微花一点时间，但后面省下来的时间更多。

接下篇

别着急，到这里还没结束。考虑到我经常有改表格、改线条的需求，把这套东西沉淀成一个 skill 就是很自然的事。

这次让你再猜一下，这个 skill 能一遍成吗？